周五竟然午餐和晚餐都是在勺7二层所谓“北大国宴”的地方吃的饭，真是有福气。其实这几年有幸在勺7和农园3层吃饭的机会算起来也有十几回了，不过这次还见识了饭菜以外的“大名堂”。

 

中午，校领导为给贵宾助兴，请来一位魔术师当场献技。来者身材瘦小、皮肤黝黑、已有63岁，却依然精神矍铄、身轻如燕。他介绍自己来自杂技和魔术的故乡吴桥。今天献上两个绝活，一个是魔术。3个球，2个碗，如此简单的道具，他却能在众目睽睽之下，神不知鬼不觉地让球在两个扣着的碗间挪地。你明明看着他用2个碗分别扣住2个球，另一球拿在手里，谁之转瞬间，手里的球就能出现在碗里。一个碗里的球一会又能跑到另一个碗里！他说，他的技巧全在手快，也就是能快到在人们毫无察觉的情况下，在把碗翻开的时候让碗里多一个球。他说，他在中央电视台表演时，3架摄像机不同角度拍摄，回去进行慢放，仍是看不到他的破绽。第二个表演时，缩身术，他能通过用功，将自己身体的骨头、筋脉什么的缩到一起，最后能穿上一件类似婴儿穿的小马甲，并在胸和马甲之间再插进三个啤酒瓶！他说自己从小就开始练缩身术，用皮带束腰，睡觉都不能摘。

 

他还跟在场的美国人说，Las Vagas 赌场的“老千”都跟他一样，是会动手脚的人，不能信。

受邀为美国匹茨堡杜肯大学音乐学院歌剧班(Duquesne University Opera Workshop, Mary Pappert School of Music, Pittsburgh, Pennsylvania)在北京大学的演出做钢琴伴奏，不但要同时给数位美国声乐专业的学生弹伴奏，而且只有当天演出前一两个小时临时合一下伴奏，任务难度可想而知。不料，又有几个老美在临演出前给我好几份新谱，可谓“赶鸭子上架”！好在最终的演出任务基本顺利完成。

 

老美还算给面子，thank you更是始终不离嘴，我都不知道该回什么了，对我的赞美之词一直是滚滚而来。“Bravo!” “Wonderful!” “Great!” “She’s smart!” “very musical” “the best piano we’ve ever had” “the most decent tempo” 等等，听得我都晕了，最后甚至开玩笑说想put me into a suitcase然后带着我走

 老美们演出完据说还要去吃胡同匹萨，看来胡同匹萨的名气还真不小啊~改天也要去尝尝

今天一早冒着大雨赶到学校采新闻，中间空歇的时段，发现许校长一人摘下眼镜，坐在贵宾室研究资料。不知是不是因为摘下眼镜的许爷爷显得更加可亲，当时我突然从心底产生一种崇敬之情。我对许校长的印象一直是非常好的，常常由衷地为北大能够拥有这样一位有着人格魅力和智慧的掌门人而深感自豪。

过了一会，听校长助理和几位北大的老师说，许校长最近太忙了，会谈一个压一个，简直就是连轴转，累得都失眠了，再这样下去可不成。的确，这学期自从我开始更多地参与外事活动以后，我对校长的辛劳有了更深的认识。对普通人来说，一天安排见一个重要人物都觉得是个事，如果一连几天有这种活动就会觉得整天忙来忙去。可是校长每天都要从早到晚拜会客人、参与各种活动，而且需要始终保持热情的态度。这样的工作确实不是常人能够胜任的，特别是对北大这样全国甚至全世界都瞩目的大学来说，作为校长确实要付出常人难以想象的辛劳。

但校长一直很令我感动的是，即使在百忙的外事活动中，每当有同学参与的活动，许爷爷总会说一声“谢谢你们呐~”，每次说这句话时，他和蔼的笑容在我心中是最美的。我并不是在矫揉造作地用词，而是真心爱戴这位不凡、却又平凡的老人。

    今天有幸采访到了UIUC校长Richard Herman，还收到校长赠送的小礼物

采访内容不多说了，有几点经验倒是应该总结一下。

1．  准备的问题多多亦善。每次都觉得的没那么多时间问那么多问题，但是基本上此次都能把想问的问题问完。主要原因我认为是，被采访人的回答很可能不像你想象得那样细致深入，看似复杂的问题也许几句话就被人家给搞定了。确实，有时候受时间和场合的限制，被采访人通常不会很深入地就一个问题给你做细致解答。

2．  真正的采访还应该是沟通性的。也就是说，无论对方是什么样的人物，采访者是有权也应当适时comment的，这样才能建立起一个良好的谈话场。记得鲁豫曾说，之所以做《鲁豫有约》很成功，是因为自己是一个天生能够与别人很好交流沟通的人。的确，在她的节目中，人们总会惊讶于她的交流技巧，说俗了就是“套话”或“刨根问底”技巧，鲁豫在许多期节目中表现出了她的特殊之处，总能够让嘉宾尽可能地打开心扉，说出自己甚至已经封存一生的感情。当然，这种沟通水平决不是一般人能够学会的，我也知道我恐怕一辈子也不会有这种能力，特别是对陌生人。

3．  英语永远没有够用的时候，且不说口语这个软肋，单是对英文单词的认识有时候都很不全面。今天在问到校长有关教师评估的问题时，校长说评估要从科研、scholarship、课堂教学、服务工作等方面考虑。我当时死活没想通为什么会包括scholarship，奖学金不是判断学生优秀与否的事吗？后来也不怕丢脸就问了，当时校长解释了一下我都还没明白，事后查了一下字典，才恍然大悟。Scholarship的第一个意思就是“学问、学识”。看来平时对许多词的理解都是很片面的。最后这一点不算是什么经验了，说出来甚至有点可笑。因为今天采访时做了录音。采访后因为忘了关录音笔，所以把自己之后和别人的聊天也录了下来。回去一听，感觉自己平时说话的声音真的是太难听了！一定要争取改一改！想起窦文涛曾说，好些时候回头看《锵锵三人行》里自己的表现，都觉得“臊得慌”。真是深有同感啊！有时候只有作为旁观者来看自己，才能看到真实的自己，发现许多问题。

    早上八点起来，干工作一直干到现在，才把该干的事差不多都干了。干得我只想吐。每当我心理产生抗议时，就把这样做的意义当作检验自己，也就是说想看看自己究竟对所干的事情有没有兴趣。就像我希望吃西餐一下吃个足，吃到从此看了就恶心，然而终于没有成功一样，当我把让我干到恶心的事情统统干完后，又开始设想下一次的工作。然而我还是不能准确找到我的兴趣，我到底有没有兴趣我甚至都不知道，一个22年没有答案的问题。

    虽然很多人一生都不知道自己究竟喜欢什么，但很多人都承认一个人最重要的是找到自己真正感兴趣的事业。可是究竟该如何寻找呢？是像我这样去尝试，再时不时地给“胃”加些负担，看到底反不反胃？

    路过的朋友跟我share一下你们的高见吧！

    该不该说说《大开眼戒》这部片子我犹豫了半天，之所以犹豫是因为它属于少儿不宜那种系列的，据说经过许多技术处理才从NG-17变为R级，但我最终决定观看并且谈论这部片子，还是出于对名导演库布里克的崇敬，以及观影后的震撼。

    我选择用“深刻”一次来形容这部影片。片长159分钟对于我这种不喜欢看2个半小时以上片子的人来说，确实是个考验。而且影片镜头极其缓慢，以男女主角床边谈话为典型的对白也极其缓慢。但这种沉稳的处理，是表达影片“深刻”的主题所万万不能缺少的，表达的是一种面对人性的困顿与挣扎的努力思考。

    在影片看到大约一半时，我突然间感到，影片的内容竟然与大一时就曾读过的霍桑的短篇小说Young Goodman Brown有着惊人的相似之处。我相信库布里克绝对没有参考这篇小说，但或许是因为当年对Young Goodman Brown的感触颇深，在我看来，《大》所传达的隐喻和主题与YGB不谋而合。从某种程度上说，主人公都是情不自禁并且浑然不觉地在夜晚踏上了一条罪恶之路，并且目睹了平日的现实生活中永远无法看到的景象，这些似乎是梦境般的景象让人瞠目结舌，让人看到了赤裸裸的真相。就像Young Goodman Brown在路上震惊地发现现实生活中他身边的人原来都是罪恶仪式中的参与者（甚至包括他的Sunday School teacher),影片中的男主角的朋友Victor、妓女Amanda正是罪恶游戏的参与者，而如果细心观察，包括旅店的前台服务人员、Sonata Cafe的女服务员也都是当晚活动的参与者。各式各样的面具背后，不知隐藏着多少平日生活中的普通人物。正像YGB所反映的主题Everyone is sinful，影片暗示了每个人在两性关系中所难以摆脱的阴暗面。

    讨论男主角夜晚的经历究竟是真是假，并不重要，况且，即使是真的，正如Victor所说，其中的某些情景也是fake的。重要的是，梦与现实的交错让人们清醒认识到自己的内心，赤裸的真相是拯救灵魂的解药。

    片尾收笔干净利索，给一直绷紧的气氛增添了一丝幽默，场景的选择也颇具回味，让所有人在经历了惊恐现实后，重回现实，珍惜一切。

    有人说，库布里克的片子要多看几遍，我想必不会重复看了，但我深知，这样一部另类却深刻的电影是值得回味的。

    《阳光小美女》获得2007奥斯卡最佳原创剧本奖。这个奖得的名副其实。《阳》确实是一个建构在好剧本基础上的精巧、细腻、温情、感人的小成本影片。

    《阳》的定位其实是喜剧，但是直到片尾音乐响起，我的眼泪不知为什么还在眼眶里打转。而这滴眼泪是在听到9个月没有讲一句话的Dwayne突然撕心裂肺地吼出FUCK时就再也没有咽下的。

    之所以用精巧一词来形容该片，首先在于《阳》的巧妙编剧。在开门见山地让家庭6人特色登场后，家庭故事马上进入正题，于是，《阳》一片在不到2小时的时间里，巧妙地将对American Dream的反思，家庭的亲情关系，“被观看”的无奈，以及公路片的典型元素有机结合在一起，是我所看过的公路片中结构最为紧凑的一部。

    剧本是王道。Screenplay costs nothing but only generates.

今晚和美国Lehigh大学合唱团在讲堂同台演出，因为两团交叉上场，所以之间少有交流和仔细欣赏的时间。但从其间偶尔听到和看到的情况，和演出之后台下亲友团的反馈之中，还是多少有一些个人想法。

首先，我们真应该像美国合唱团学习学习他们自由活泼的风气，我们的合唱形式有待变化。我们从头到尾老老实实地站在台上一动不动，队形基本一成不变。相反，美国学生在台上很放松，他们会男女混站，甚至一对一对，而且不见得全站在舞台正中央，有些随意地站在台的两侧，边唱边表演，时不时还跳两下。这使我想起两年前参加首届全国大学生艺术展演时的情况，有些团弄得很花哨，有跳有唱，还加入各种乐器什么的。我们当时对此的反应是极其不以为然，认为凭借这些小花活吸引评为不是什么专业的体现，也不是合唱应该干的事情。真的是这样吗？合唱本身不就是一门表演性和娱乐性很强的艺术形式吗？况且，有时候在声乐水平上不占优势时，增加一些合唱元素会有很好的弥补效果。即使唱功过硬，展现专业风范也不见得就要过于规规矩矩。

声音方面，当然，无论是合唱团背景还是成员组成，乃至体形上的差异，不同语言发音方式的不同等等，我们都和他们的情况有所不同，所以声音上有些差异也是可以理解的。不过，回顾之前曾经听过的美国一些合唱团的演出，他们都有一个共同特点，就是声音很“抱团”，这么说很土，但确实是我的想法。无论他们的声音是好是坏，他们始终是很统一的，而统一的好处就是声音从来不会炸，也不会听到个人冒出的声音。总之，那种“合”的感觉是我对所有曾经听过的美国合唱团（像爱荷华、圣约翰）的最深刻印象。其次，就是他们的声音是拢在一起的，这样形容可能又很不专业，但是这种拢的效果确实是片状的声音所不能比的，很能抓住观众。

活、合、拢确实是美国许多合唱团的特色。